ANGELES EN LA TIERRA
Dios estaba en el cielo mirando como actuaban los hombres en la tierra.
Un buen día reunió a un ejército de ángeles y les dijo: “¿veis a los seres humanos? ¡necesitan ayuda! Tendréis que bajar vosotros a la tierra. ¿de qué se trata? Los ángeles preguntaron inquietos. Entonces el Señor les explicó su deber:
Como los hombres se han olvidad de que los hice distintos para que se complementase unos a otros, como parece que no se dan cuenta de que los quiero diferentes, para lograr la perfección, bajarán ustedes con francas distinciones. Y dio a cada uno su tarea:
Tú tendrás memoria y concentración excelente: serás CIEGO. Tú serás muy creativo para expresarte: serás SORDOMUDO. A ti te daré el don del amor, tendrás pensamientos profundos, serás poeta: tendrás PARÁLISIS CEREBRAL. Tú tendrás gran simpatía y tu sentido del humor llegará hasta el cielo: tendrás SINDROME DE DOWN. Tú tendrás DISCAPACIDAD INTELECTUAL y serás muy feliz porque amarás a todos y no JUZGARÁS a ninguno.
Los ángeles se sintieron felices con la distinción del Señor. Cada uno llegó al vientre de una madre. Al nacer, fueron recibidos con profundo dolor, causaron miedo y angustia. Algunos padres rehusaron la tarea; otros se echaron culpas hasta disolver su matrimonio y otros más lloraron con amor y aceptaron el deber.
Sea cual fuera el caso, como los ángeles saben su misión, ellos han sabido perdonar y con paciencia pasan la vida iluminando a todo aquel que los quiera AMAR.
Asociación CAPAZ
18 respuestas
Querida Reme: me ha gustado mucho la identificación que haces en tu artículo entre los ángeles y aquellas personas a quienes atendéis en la Asociación CAPAZ.
El pasado 7 de marzo organizamos en Novelda una MARCHA POR LA VIDA que fue todo un éxito de crítica y de público. Os doy las gracias por la inestimable ayuda que recibimos de CAPAZ para el buen fin de la MARCHA.
Días antes, el Senado de España votó la normativa más radical del mundo sobre el aborto libre.
Tomé algunas notas procedentes de la exposición de motivos y que se refería a todas las anomalías que citas en tu artículo.
Si lees lo previsto en esas normas, no hará falta asociaciones como CAPAZ; todos sus miembros iréis al paro. En el «mundo feliz» diseñado por el Gran Timonel, se podrá asesinar a todo bebé que traiga alguna deficiencia, incluso unas horas antes del parto.
Es decir que, si un niño nace con síndrome de Down, le cuidamos todo lo que haga falta. Pero si se percibe este síndrome en un bebé antes de su parto, se le asesina y, así, el Estado se ahorra su cuidado.
Si quieres repasar los supuestos y plazos de asesinato prenatal los encontrarás en la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Como verás, el empleo de «salud» en el título de una norma promotora y favorecedora del asesinato, es el colmo de la hipocresía.
Unas palabras muy bonitas que reflejan el amor y el cariño que hay que tener con estas personas.
Padre, a mi me gustaria que me contestara a unas preguntas que tengo, usted habla de la integridad de las familias y de su lugar central en la sociedad pero calla cuando los colegios religiosos practicamente no admiten,como las estadisticas reflejan sin lugar a la menor duda, a alumnos inmigrantes de clases bajas o a discapacitados como los niños que ahora llama angeles, como si las familias de estas personas no fuera tambien familias, esto es incoherente y que usted no se queje de eso incomprensible, pero insiste en acusar al estado de ahorrarse el gasto de ese cuidado, ve la paja en el ojo ajeno y no ve la cacho viga en el ojo propio.
Y si quiere saber que es el colmo de la hipocresia, le invito a reflexionar y a que luego me conteste a el por que España, estado laico segun la Constitucion de 1978 sigue manteniendo a la iglesia, disfrutando de derechos y prebendas economicas que le son indiscutiblemente impropios.
Saludos a todos.
Para D. Antonio:
No, Don Antonio, ojalá fuera sólo una cuestión de demagogia. Es de antropología, de la concepción de persona.
Tiene vd. un grave problema filosófico-político: ir adaptando el concepto de persona a la opinión eventual de los médicos, la familia, el poder político, el nacional-socialismo. Un judío ¿es una persona? ¿sí? en caso afirmativo dónde basa su antropología. Un niño con síndrome de Down ¿es persona antes del parto? ¿y durante el parto? ¿y después?. ¿Y si el Gran Timonel ordena que todos los entes con síndrome de Down o con Alzheimer son superfluos y, por tanto, se les debe exterminar?
Sin embargo, quienes estimamos la Ley Natural tenemos la misma definición de persona universal e inmutable a través de los tiempos y lugares: Aristóteles, S. Ignacio de Antioquía, San Agustín, Boecio, Tomás de Aquino, Suárez en sus Disputationes Metaphysicae, Ortega, Zubiri, Legaz Lacambra, Corts Grau, Truyol i Serra. Usted piensa en «sustancia individual de naturaleza racional» y ahí tiene el más perfecto concepto de persona per saecula saeculorum. Amén.
Sí señor, un judío es una persona y eso la inmensa mayoría lo sabemos, nadie debió, ni debe, ni debería exterminar a nadie, fíjese que con cada intervención suya más me hace retroceder en el tiempo, leyéndolo me han venido a la mente las imagenes de Hitler saludando al «Obispo del Reich» Muller y recuerdo el papel de la iglesia durante ese holocausto, las iglesias alemanas empezaron a colaborar con los nazis, proporcionando informes al gobierno, indicando quién es cristiano y quién no, es decir, quién es judio y una persona tan inteligente como usted sabra de sobra lo que le hacían a esas pobres personas, a una fiesta no las invitaban, debería poner otros ejemplos.
Rondaba por esas fiestas un tal Mengele, ese que se supone que acató el juramento de Hipócrates, ese que por ser médico se suponía que solo ayudaría al ser humano a vivir, eso encajaría en las leyes morales, ¿a que si?.
Y ya hablando de leyes naturales, divinas o civiles, que me aburren en su artículo, casi 100 comentarios y ninguno ha hablado de la ley de la gravedad, le habran sentado muy mal las palabras de una de las mentes más prodigiosas que se han conocido, la de Stephen Hawking que asegura que el principal pilar de su iglesia no es tal y como lo pintan, según el:
Dios no creó el Universo y el Big Bang fue la consecuencia inevitable de las leyes de la física
Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos”,
“No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo”,
Si descubriéramos una teoría completa, sería el triunfo final de la razón humana, porque así conoceríamos la mente de Dios”.
¿Y usted le dice al otro usuario que tiene un problema filosófico-político? tremendo oiga, tremendo.
Quizá se llame demagogia, quizá lo pueda llamar exageración, quizá pueda pensar que lleva sus opiniones al límite, pero lo que realmente me sorprende es que la sensibilidad que parece tener en unos casos la transforma en cruel asesinado en otros. Ni todo es blanco ni todo es negro, Padre Javier.
Es evidente que hay que personas que piensan como Vd., y las respeto, pero también hay personas que piensan de otra manera y por eso no están asesinando bebés ni dejando sin trabajo a Capaz.
Le aseguro que hay muchas, muchísimas personas que si detectan un feto con síndrome de Down lo van a aceptar y lo van a recibir con gran alegría. Pero también hay personas que NECESITAN la ayuda de alguién, en este caso, el Estado, para no tener un bebé por causas que pueden ser válidas para ellos, aunque no suficientes para Vd., pero ese Estado que vd. llama asesino le permite, legalmente, tomar una decisión que le aseguro es traumática.
Desde aquí le doy las gracias a Capaz por existir y a nuestra democracia por permitir que personas que en otros tiempos no podían abortar legalmete hoy puedan hacerlo sin necesidad de tener que recurrir a viajes a Londres o a amistades con clínicas privadas o a sangrientas personas que, en ocasiones, causaban la muerte del feto y de la madre.
Le sugiero Padre Javier, por su experiencia y su constante estudio de la vida, que se plantee que existen personas que estando a favor de la despenalización del aborto toman la decisión de no llevarlo a cabo nunca, y que, igualmente, hay que personas que enarbolando la bandera del derecho a la vida y las tesis que Vd. defiende, por causas que ni la Ley del Aboro contempla, han decidio abortar y, claro, ni Vd. ni los demás nos hemos entererado.
Hoy día me siento orgulloso de vivir en una sociedad donde hay personas que respetan el derecho a la vida y de vivir en un Estado que permita, gracias a los avances médicos, ayudar a quienes, según su conciencia y forma de pensar, lo necesitan.
Para Rosa:
Pienso que se ha equivocado vd. de interlocutor. Yo no estoy en ningún colegio ni soy Delegado Pastoral de la Familia.
Me dedico a atender el Barrio de Les Forques y la Iglesia de María Auxiliadora. Si quiere preguntarme algo sobre estos ámbitos, le responderé con mucho gusto.
Muy atentamente
Javier
Mi más sincera felicitación por el artículo tan bonito y emotivo que ha escrito. Ha sido Ud. muy expresiva y no me cabe la menor duda que demuestra su amor por estos ángeles en la tierra, como Ud. magníficamente los define.
Padre, ¿me he equivocado de interlocutor cuando somos testigos los que entramos a Novelda Digital a diario y leemos sus comentarios de que se presenta ante todos como una persona con estudios universitarios como asi se ha encargado de escribir una y otra vez, que se explaya bien a gusto en todos los temas relacionados con la iglesia, que se ha mostrado conocedor de todos los temas relacionados con la ley del aborto? creo que despues de leerlo durante tiempo, puedo llegar a la conclusion que a usted cuando no le conviene el tema, o no contesta, o se muestra como ahora, un simple siervo que se dedica solo a atender una parroquia y que casualidad, este tema tan sangrante para muchas familias que tienen entre sus miembros a criaturas indefensas y apenas sin esperanza de encontrar una plaza en un colegio religioso, no lo sabia, lo desconoce, pero carga contra el Estado siendo desconocedor del tema en cuestion, como sera tambien desconocedor de que España es segun la Constitucion, un estado laico, de eso tampoco ni media palabra.
Me parece perfecto que muestre sus opiniones, creo en el derecho de la libertad de expresion, ya vivimos muchos años sin poder hacerlo con el franquismo, no sere yo la que le reproche a nadie el que haga uso de ello, pero lo que no me parece nada bien es que se digan verdades a medias y que se culpe siempre a los mismos obviando las culpas de otros, siempre he creido que hay que reflexionar y mucho sobre las respuestas a dar, porque ellas son el reflejo de la personalidad de uno mismo, y aunque no lo crea, hay mucha gente que lee este medio local.
Saludos a todos.
Sr. Coco, me alegro en coincidir con vd. en su magnífica frase «nadie, debió, ni debe, ni debería exterminar a nadie»: sólo modificaría el «a nadie» por «a ninguna persona.
En cuanto a Stephen Hawking le puedo decir que tiene muchas limitaciones de planteamiento y de método. Se mueve solamente en el campo de la física que, por estar tan cercana al mundo de la materia, le cierra el paso a la capacidad de abtracción.
De Hawking vd. podrá aprovechar tan sólo el primer grado de abstracción.
Si sigue el foro y los escritos del Dr. D. Diego García Castaño, Catedrático de Matemáticas, aprenderá a abstraer la «cantidad». Es el segundo grado de abstracción.
Si da un paso más y se adentra en la Metafísica, llegará al tercer grado de abstracción: a la Filosofía Primera.
La laguna de Hawking es, dicho de broma, no haber nacido en la Grecia Clásica, dicho en serio: no saber nada de Metafísica.
De todas maneras insisto en mi recomendación de consultar las explicaciones que sobre Hawking imparte el Dr. Do. Diego Garcia Castaño, un ilustre ilicitano-noveldense.
Muy atentamente
Javier
Leyendo lo que pone, el que firma su comentario como Coco me van a permitir Vds. hacer una pequeña reflexión sobre lo que comenta Hawking de la inexistencia de Dios, y es que algunos no se dan cuenta de que si entendiéramos a Dios, Dios sería comparable a nosotros,o sea, poco más que nosotros. Yo, aunque pienso que Hawking y Einstein, respecto a Coco y a mí son «unos cerebros», sin embargo, cuando hablan de las cosas de Dios o del mismo Dios son unos «legos en la materia», y ¿porqué esto es así?, muy sencillo,, porque Dios, es infinito, está en todas partes, y sabe, por ejemplo, todo lo que va uno a hacer siendo así que está por medio el libre albedrío, que nos permite hacerlo como queramos. Que no, que no, que Hawking no puede demostrar lo que afirma, no por nada sino porque nunca se podrá demostrar con razonamientos científicos. Los humanos nunca tendremos autoridad alguna para desentrañar la grandeza de Dios, porque si alguno la tuviera es que Dios no sería Dios. En esta materia Hawking, Einstein, el que se firma como Coco y el que esto escribe somos iguales Pero Dios es otra cosa, es el «INCOMPARABLE». Por eso no es extraño que lo que dice Stephen Hawking en su último libro, “The Grand Design”, sobre la inexistencia de Dios, haya sido rebatido inmediatamente por científicos de la grandeza de David Wilkinson y George Ellis.
Me parece muy osado decir que Hawking no sabe nada de metafísica, que lo intente desacreditar de esa manera me recuerda al trato que le dio el Vaticano a Saramago los días posteriores a su fallecimiento, lo volvieron a condenar, un trato exquisito por parte de la iglesia, esa que pregona amor, caridad y perdón a raudales.
Al grano, Hawking no puede probarlo aun, aun, ojala viva la suficiente para poder demostrarlo, les voy a poner un ejemplo clarísimo de como la ciencia avanza y desmonta todas sus creencias, María se quedo preñada sin catar varón, me voy a ahorrar comentar quien es el padre de la criatura según la iglesia, ¿que tipo de ley es esa? ¿me lo pueden explicar? y es un pequeño ejemplo de los muchos que hay, lo de Moisés abriendo los mares… lo dejaremos para otra ocasión.
Hoy en día la medicina les ha demostrado que María no pudo engendrar un hijo sin un hombre, eso es IMPOSIBLE por mucho que les duela, la ciencia avanza, palabras de el.
«Existe una diferencia fundamental entre ciencia y religión. La religión se basa en la autoridad, y la ciencia se basa en la observación y la razón. La ciencia vencerá porque funciona.».
Tiene vd. razón, Sr. Coco.Los misterios que se estudian en la Sagrada Teología se basan en la autoridad de Dios, que no puede ni engañarse ni engañarnos, en la Sagrada Escritura, en la Tradición y en el Magisterio de la Iglesia.Misterios revelados, algunos demostrables, como el de la existencia de Dios (Cfr. Vias aristotélico-tomistas); otros no demostrados: Santísima Trinidad, Transubstanciación en la Eucaristía, Virginidad Perpetua de María, Asunción de Nuestra Señora a los cielos en carne mortal, y el misterio que celebramos precisamente hoy: la Inmaculada Concepción de Nuestra Señora. Ninguno de estos misterios repugnan a mi razón, soy muy feliz celebrando estas Solemnidades del Señor y de la Virgen y absolutamente libre para creer en estos misterios. Es cuestión de humildad de la inteligencia, pretender entender yo estos misterios sería tanto como querer compartir la ciencia y Omnipotencia de quien es el Ipsum Esse Subsistens.
Como ve, le doy parte de razón en sus observaciones. No está vd. lejos de la Fe Católica.
A la Señora Rosa:
Perdóneme que insista. Yo no estoy en ningún Colegio de Novelda ni me dedico a la enseñanza. No soy Religioso.Tampoco está dentro de mi campo la pastoral de la familia ni tengo nada que ver con la admisión de Alumnos. Yo llevo 25 años fuera de Novelda y estoy aquí de paso. ¿No se habrá confundido con algún pariente mío? Lo digo porque en mi familia hay muchos maestros, religioso de los PP Reparadores, monitores de CAPAZ y de Alzheimer. Pero no soy yo el que vd. busca. Yo soy especialista en Methaphysica y ejerzo mi docencia en una Universidad de Roma.
Aclárese porque el 18.XII me voy.