La oposición centró su crítica en que son unos presupuestos “antisociales” porque no contienen una partida para subvenciones a asociaciones de carácter social y reprocharon que no han tenido tiempo para estudiarlos y que el equipo de gobierno no ha contado con su opinión para elaborarlos.
En el primer punto trataron la derogación de la ordenanza del precio público por utilización de Servicios Culturales, que contó con el apoyo de todos los grupos excepto PP, que alegó que “debería tener el Ayuntamiento una nueva propuesta y no quedarse sin legislar”. Armando Esteve defendió que “esta ordenanza entorpece la realización de actividades culturales y está totalmente desfasada, por lo que trabajaremos para aprobar una nueva en el mínimo tiempo posible”.
También se propuso la modificación de la plantilla y el catálogo de puestos de trabajo para el ejercicio de 2016, cambiando la denominación de determinadas plazas de funcionarios públicos y puestos de trabajo del consistorio. Los grupos de la oposición se abstuvieron en la votación porque “no nace del consenso y no cuenta con el apoyo de los sindicatos”, y el equipo de gobierno defendió que “es un documento muy técnico que mantiene prácticamente la misma plantilla”. El documento, además, incluye la amortización de los puestos de libre designación para que sean cubiertos por trabajadores municipales. Armando Esteve recordó que “este Ayuntamiento continúa sin tener una Relación de Puestos de Trabajo (RPT), una obligación legal y una petición de los sindicatos. El alcalde, por su parte, destacó que “hemos destacado una persona a la educación, lo que demuestra nuestra intención política”.
Y el punto principal de debate fue el de los presupuestos para 2016, que asciende a un total de 19.941.872,10 euros. El responsable del área económica, Armando Esteve, destacaba que “traemos hoy unos presupuestos responsables destinados a enmendar los errores del pasado”. Estos errores, según Esteve, pasaban por presupuestar los gastos por debajo de lo que finalmente eran y los ingresos por encima de lo que en realidad ingresaba el Ayuntamiento. El edil del área económica destacó que se han dotado partidas para Servicios Sociales, fomento del Empleo y el mantenimiento de la ciudad. Las ayudas a las asociaciones sociosanitarias no aparecen en este presupuesto “por coherencia con la moción aprobada”. Estas ayudas se sacarán a concurso durante el próximo año y se pagarán una vez que aporten los justificantes requeridos con el año vencido. Las partidas que más disminuyen son las de intereses financieros, la de consumo eléctrico y la contrata de la limpieza de los edificios municipales. “Se va a limpiar menos porque necesitamos ese ahorro y no vamos a contratar cosas que no podamos pagar”. “No son los presupuestos que a unos gestores políticos les gustaría aprobar, pero sí son reales”, señalaba Esteve.
Guanyar Novelda explicaba que “nos sentimos francamente decepcionados”, reprochando que “recibimos los presupuestos hace solo 8 días con un puente en medio y sin ninguna reunión previa para explicarlos”. “Lo que aquí más pesa es vuestro interés de aprobarlos rápidamente, sin contar con la oposición”, reprochaba la portavoz Maje Agües, que argumentaba que “hay que tener voluntad política para contar con nosotros”. Por lo que respecta a los presupuestos en sí, el mayor reproche llegaba en torno a la falta de partida para asociaciones, alegando que “es una tomadura de pelo” que no se plantee ningún presupuesto para ellas y se les diga que se va a hacer un concurso público.
Por su parte, Compromís per Novelda consideraba que “esto es una promoción desmesurada del señor Esteve por encima del alcalde”, reprochando que “no se ha contado con la opinión ni de los ciudadanos ni de los grupos de la oposición”. Una de las principales críticas fue que “tenemos 12 sueldos para gestionar partidas mínimas” y que “la postura de UPyD se ha impuesto en estos presupuestos”, por lo que “no entendemos cómo el PSOE se puede sentir cómodo”.
El Partido Popular señalaba que “las políticas que se ven en estos presupuestos no son para nada esperanzadoras”, añadiendo que “estos presupuestos certifican la defunción de determinados servicios que este Ayuntamiento ha venido ofreciendo durante muchos años”. También reprochaban que “no han querido contar con nadie” y que “piden más a los ciudadanos de lo que luego les ofrecen”, lo que demuestra que “lo que verdaderamente les importa es el postureo a la hora de aprobar el documento”. Para los populares estos presupuestos “son antisociales, sin partidas para asociaciones sociosanitarias”, lo que supone “un claro ejemplo de cómo cambian algunos cuando están en el gobierno”. Para Rafa Sáez, “estos son los presupuestos menos sociales que me he encontrado a lo largo de todos mis años como concejal en este Ayuntamiento”, recordando que “no solo hay que pensar en los números, sino en las personas”.
Desde UPyD, Armando Esteve defendía que “el problema es que cuando se miente con los números lo acaban pagando las personas”, además de que “es básico para nosotros tener rigor en las formas y los plazos establecidos”. Explicaba respecto a las subvenciones sociosanitarias que la “ley de asociaciones” establece que se deben pagar las subvenciones al año vencido, por lo que si pusieran una partida en el actual presupuesto se perdería al no poderse utilizar. Insistió en que “son unos presupuestos reales, y nada más por eso son los más progresistas que ha tenido este Ayuntamiento”.
Mado Abad, por parte del PSOE, argumentaba que “nuestro papel como equipo de gobierno es gobernar desde el sentido común y la realidad”. Abad también se refirió a las críticas de que el PSOE no está asegurando las políticas sociales, explicando que “aunque nos gustaría dotar con más presupuesto, esta es la realidad, pero hemos intentado cubrir los actos esenciales en este aspecto”.
Para terminar el alcalde, Fran Martínez, apuntaba que “me niego a que presupuestemos de forma irreal porque eso es lo que ha llevado a este Ayuntamiento a esta situación”, asegurando que “hemos presupuestado ingresos a la baja porque preferimos pecar de celo que de confianza”.
Los presupuestos se aprobaron con los votos a favor de PSOE y UPyD, y el voto en contra de PP, Compromís y Guanyar Novelda.
VALORACIÓN DE LOS GRUPOS POLÍTICOS
VÍDEOS DE LA EMISIÓN EN DIRECTO
3 respuestas
Cuando no se necesitan apoyos, y normalmente un equipo de gobierno ya tiene suficientes para gobernar, se sigue «pasando el rodillo» como cuando se tiene mayoría. El que gobierna quiere que le tachen de democrático, pero no le gusta compartir decisiones con nadie, sobre todo cuando no lo necesita. Así ha sido siempre, estuviera quien estuviese, y sigue la misma tónica. No quiero decir que sean todos iguales, pero el ser humano no se caracteriza precisamente por ser justo. Aún así hay que reconocer que ahora hay mejor talante y ambiente que en los últimos años, y el mérito lo tiene la renovación de personas en el gobierno y oposición.
Los ciudadanos ya votaron en mayo para que se hiciera esto, ahora no tenemos que aprobar nada, la coherencia pide prespuestos realistas, eso es un trabajo politico y me alegro que por fin se haya afrontado el tema desde el primer minuto, no como Rafa Saez que todo lo que hace es demorar las decisiones valientes mientras la deuda crecía y crecía. Criticar decisiones como la supresión del servicio de autobús es una irresponsabilidad. Pagamos muchos impuestos en Novelda (me sonrojo cuando pregunto a amigos de otros pueblos lo que pagan ellos de ibi, coche etc) asi que lo mucho que pagamos debe ir destinado a cosas necesarias, y a deber cada vez menos hasta que bajemos a cifras de deuda razonables y asumibles. Las alegrías del pasado (populismo se llama a lo que hacían Rafa Saez, Marianet o Victor) están sin pagar, lamentablemente. No más despilfarros, para eso votamos lo que votamos en mayo
Vergonzoso por parte del PSOE, esa es la democracia que practican? Lo que hace un sueldecito sr, Fran, crei que usted era distinto, pero me da que no. participacion ciudadana!!